if ($skins_show == "0") {?>
 
Estudio: Las películas de Hollywood ignoran a las mujeres, latinos, asiáticos y personas de color
Publicado el 09 - Ene - 2017
 
 
La representación importa. - ENFILME.COM
 
 
 

Marsha P. Johnson, una activista transgénero de color y drag queen, es recordada por algunos como la primera persona que tiró una piedra durante los disturbios de Stonewall de 1969. El trailer de 'Stonewall', del director Roland Emmerich, muestra a Danny, un hombre blanco cisgénero gay creado para la película, lanzando la fatídica primera piedra. Mientras que, por supuesto, había hombres como Danny presente en los disturbios de Stonewall, los relatos de los presentes establecen que eran las comunidades de drag queen y transexuales -que no estaban dirigidas por personas blancas- que se encontraban en las proverbiales líneas de los disturbios.

 

Por sí solo, 'Stonewall' es un ejemplo desafortunado de blanqueo histórico. En el contexto, es sólo el último ejemplo de cómo Hollywood preferiría inventar a un hombre blanco que poner literalmente a alguien más delante de la cámara. Un estudio innovador de la Escuela Annenberg de Comunicación y Periodismo de la USC lo deja muy claro.

El estudio abarca las 100 principales películas con mayor recaudación de fondos entre los años 2007-2014 (excluyendo 2011) y evalúa tanto el diálogo y los personajes nombrados por "demografía, rasgos domésticos, e hypersexualization." Para el 2014, los autores del estudio también incluyeron un recuento de personajes retratados LGBT. En general, los resultados podrían describirse piadosamente como una profunda inmersión en la fétida poza del hombre blanco cisgénero y recto de Hollywood.

En las 700 películas encuestadas, sólo el 30,2 por ciento de los 30, 835 papeles protagónicos fueron mujeres. Para las 100 mejores películas de 2014, el 73,1 por ciento de todos los papeles eran blancos, lo que no representa una desviación significativa de los resultados originales del estudio

Los resultados de 2014 también encontraron solo 19 papeles protagónicos para personajes LGB y ninguno para personajes transgéneros. En toda la muestra, sólo 14 películas de 700 contenían una representación LGB. Realmente no existen datos encontrados que sugieren algo menos que una obsesión institucional con la garantía de que nuestras películas más populares funcionan como odas a la experiencia masculina blanca estadounidense. En cuanto a la gente detrás de la cámara, bueno, tienes una conjetura.

De los 779 directores, 28 eran mujeres, 45 eran negros y 19 asiáticos. Mientras que todos esos grupos son mejores en términos de representaciones como escritores y productores, los números abrumadores favorecen a los hombres blancos. Más allá de la cuestión de la representación en pantalla, simplemente no hay una vía realista para cualquier tipo de papel en la producción cinematográfica importante para las mujeres y los grupos no blancos.

Este estudio viene en un momento viral para el proyecto 'Every Single Word' de Dylan Marron, que edita las películas populares para incluir sólo los diálogos de las personas de color. Aunque no es tan exhaustivo como el estudio de Annenberg, el proyecto demuestra que los pocos papeles protagónicos disponibles para las personas de color en las películas principales equivalen a una fachada irónica en el mejor de los casos. Por ejemplo, la versión editada del proyecto de la trilogía completa del Señor de los Anillos se registra en 71 segundos y casi de las películas editadas hasta ahora llegan a menos de un minuto.

"La representación en el mundo ficticio significa la existencia social; su ausencia significa una aniquilación simbólica", es una de las citas más famosas del profesor de comunicaciones George Gerbner y llega al núcleo de la teoría del cultivo que comenzó a desarrollar durante la década de 1960 con Larry Gross en la Universidad de Pennsylvania. El estudio de Annenberg muestra que el punto principal de la teoría del cultivo se aplica a todos los medios artísticos: el énfasis en la experiencia de los hombres blancos en los medios de comunicación de masas deja al público con una concepción errónea del mundo en que viven. Cualquiera que se caiga fuera del arquetipo masculino blanco es víctima de la "aniquilación simbólica" de la que habló Gerbner.

El resultado de esta aniquilación puede verse fácilmente en una sociedad estadounidense que marginaliza a las mujeres, a las personas de color y a la comunidad LGBT como una cuestión fuera del ámbito del cine. Mientras que Stonewall opta por enfatizar la experiencia ficticia de un hombre blanco sobre la experiencia de personas transgénero en el registro histórico, la sociedad que produjo la película tiene una tasa de intento de suicidio colectivo del 4,6 por ciento y una tentativa de suicidio transgénero del 41 por ciento.

Tales diferencias asombrosas no surgen de la nada, son un subproducto de una sociedad que no sólo oprime a los grupos marginados, sino que menosprecia sus experiencias y desaparece su historia a cada paso. El papel del arte en esta división de la sociedad es ahora más evidente que nunca, pero la naturaleza insidiosa de la teoría del cultivo de los males diagnostica a todos y esposa a la sociedad de hacer cualquier progreso en el asunto.

La paradoja es a la vez simple e imposible: ¿Cómo puede un problema comenzar a ser abordado cuando la naturaleza del problema impide su reconocimiento? Ni siquiera los hechos pueden resistir el efecto acumulativo de los medios de comunicación de masas perforando una realidad específica y sesgada en la conciencia pública. Un estudio académico que va para arriba contra el todo de Hollywood no es diferente a poner a pelear a un chihuahua contra Cthulhu.

Mientras que el estudio de Annenberg y otros proyectos similares siguen siendo importantes en sus propios términos, la historia de los académicos que escudriñan la representación en el arte es por décadas más largo y el progreso institucional hecho en estas ediciones se puede medir con una regla astillada. La solución es tan obvia como fuera de alcance: revisión social.

Hollywood es tan racista, homofóbica, sexista y transfóbica como la sociedad que consume su producto se lo permite. Según esa norma, los prejuicios probados de Hollywood son simplemente síntomas de un virus de toda la sociedad que ataca a las mujeres, a las personas de color ya la comunidad LGBT de la misma manera que un cáncer atacaría al sistema inmunológico. Las consecuencias se pueden ver no sólo en el cine, sino en cada momento de la vida en la sociedad americana, asumiendo que usted elige verla tal cual es.

JSÑ(@Panquem)

Fuente:Fusion

 
COMPARTE:
 
ANTERIOR
NOTAS
Las peores películas del 2016, según los lectores...
SIGUIENTE
NOTAS
Trailer. Woody Harrelson invita a ser testigo de...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
POST RELACIONADOS
 


CARTELERA
8 minutos antes de morir


NOTAS
Video: 70 minutos con el legendario...


NOTAS
Alfonso Cuarón presidirá el jurado del...
 
 
 
COMENTARIOS
 
RECOMENDAMOS
 
 
enfilme © 2017 todos los derechos reservados