Por Sofía Ochoa (@sofochoa)

¿Es relevante para Crimen en familia el hecho de estar basada en la vida de Robert A. Durst? Sí, aunque no debería serlo. Durst es un neoyorquino millonario que estuvo implicado en la desaparición de su esposa Kathie en 1982, el asesinato de su amiga Susan Berman en el 2000 y confesó haber asesinado y descuartizado a su vecino en 2001, en defensa propia.

La película funciona como una explicación incriminatoria –a pesar de la alegada inocencia– y especulativa. Se origina en las declaraciones que el propio Durst hizo como parte de su defensa durante el juicio en su contra y que Ryan Gosling repite en off: “todo empezó cuando tenía siete años…”, cuando, según el relato de Durst, vio cómo su madre se suicidaba por las presiones que su esposo ejercía.

A partir de este momento, a través de flashbacks, la trama transcurre por tres décadas, desde los setenta, cuando el personaje de Gosling, David Marks, conoce y se enamora de su esposa –en la película el personaje se llama Katie (Dunst)–, durante su matrimonio y regresa al momento del juicio. Esa estructura sirve para establecer un misterio y revelarlo poco a poco. Si no conoces la historia real te preguntas ¿por qué ese hombre guapo, simpático, exitoso, millonario e inteligente está enfrentando un juicio?, ¿cómo es que el amor de una pareja feliz, que cumple su sueño de poner una tienda de abarrotes en provincia acaba en pesadilla?

La pregunta detrás de la mente del director Andrew Jarecki es más arriesgada: ¿cómo es que los tres crímenes que Durst –según su interpretación de los hechos– sí cometió están ligados? Ese desfase entre lo que la película dice por sí sola y sus aspiraciones la hacen una pieza menor. El diseño de arte por tres épocas, las actuaciones de Dunst y de Gosling (que más adelante, en 2010, interpretó un papel muy similar en Blue Valentine ) y la primera mitad del guión, daban para más. Después de una hora nos enteramos, sin previo aviso, que la historia no iba sobre la relación entre ellos, sino sobre él y sus crímenes. Así deviene un thriller decoroso que pasará casi desapercibido.

Crimen en familia se parece en mucho al largometraje anterior del director –muy superior–, Capturing the Friedmans, un documental que poco a poco revela crímenes más atroces que el anterior que un padre de familia, Arnold Friedman, y su hijo cometieron en contra de docenas de niños. Un crimen familiar realmente atroz. En la película, la pareja cómplice y enemiga de padre e hijo, la condena genética, se repite.

También se repite la secuencia final del documental: escenas borrosas –vintage– de una familia advierten sobre la presencia de algo maligno a pesar de los niños ¿felices? brincoteando por doquier. Ya hemos visto el juicio en Capturing…; vemos la sugestiva sombra de padre autoritario y enojón detrás de los niños en Crimen… Pareciera que en esta última, Jarecki buscara repetir el golpe que dio con su documental –que, por cierto, le valió la nominación a un Oscar. La fuerza con la que nos entrega la realidad en Capturing…, empujada por la excelente manera de editar las entrevistas y metraje y de dosificar los hechos, es inexistente en Crimen…. Se necesita un poco más de ficción para atrapar a un presunto culpable real en una película.